教授称喝三聚氰胺不伤身 媒体刊文:借科学名义耸人听闻

　　不要借科学名义耸人听闻

　　一个社会尊重专家学者，因为他们更谨慎，不轻易做出判断，他们绝不会像莽汉那样，用口号式的语言去煽动和抒情。

　　12日，北大教授李可基在茅台集团召开的媒体见面会上，斥塑化剂标准不科学，并称三聚氰胺基本无毒，成人喝下去不会损害身体。他表示，人类几百万年都没有灭绝，说明人类排毒、解毒能力非常强大。

　　李教授的这番言论，实在耸人听闻，既然人体能力这么强，生了病何必再吃药、住院呢？学问精纯至此，能与邪说不谋而合，堪称奇谈怪论。

　　首先，人类得以延续，与是否百毒不侵无直接关联，史上灭绝的物种，也绝非排毒能力低下。第二，人类确实有适应环境的能力，但这是个渐进的过程，现代社会让环境改变大大提速，这是否已超越了人体的自我调整能力，不能看表面数据，还需深入研究。第三，三聚氰胺的毒性已经试验证明，怎能说无害？

　　科学研究是一个长期的工作，需大量的调查与研究，从怀疑到证实或澄清，不可避免会有延时性，可生产却在高速推进，如不及时干预，很可能酿成巨大的灾难，历史上，伟大的希腊文明就曾毁于含铅的供水道。在现代社会，对有疑点的化学品保持警惕，这是人类经“DDT”、含铅汽油等惨痛教训换来的宝贵经验。

　　这样的常识，李教授不会不知道。在科学领域，不存在什么“相信自己”、“人有多大胆，地有多大产”，一个社会尊重专家学者，因为他们更谨慎，不轻易做出判断，他们绝不会像莽汉那样，用口号式的语言去煽动和抒情。

　　然而，李教授的发言，充斥着绝对判断，始终没有数据支撑，句句掷地有声，科学、健康之类大词不断，这，是学者应有的表达方式吗？

　　不久前，意大利法庭将几名地震专家送进监狱，他们感到很委屈：预测地震，全世界都做不到，我们怎么负责？但法庭的回答引人深思，既然预测不到，你可以据实回答，至少不乱下判断，当你说出“绝不会发生地震”时，这已经是在判断，那么，你就必须承担相应后果。

　　科学与非科学的界限就在这里，跨了过去，李教授事实上已放弃了学者的身份，盘踞在他脑海的，已不再是严谨与逻辑，而是利益和升迁的机会，对于这样不肯承担社会责任的所谓学者，难怪百姓们要称之为“砖家”。(蔡辉/文)