荆楚网消息（记者傅文仁 实习记者欧阳崧）6月17日，洪山区城管局邀请媒体记者召开新闻通气会，但是在此次通气会上，仅仅只是告知媒体，这是“体验式执法”，且邀请记者参加次日的通气会，听卧底城管讲练摊日记。如此控制传播信息，难逃炒作嫌疑。本次“城管卧底”舆情中，最失败的处置之一恰好就是6月18日在洪山城管局的新闻通气会。
1.自设议题，不顾网友和媒体关注焦点
6月16日报纸和网络曝出“洪山城管白天执法晚上练摊”，文中曝区城管要查处当事人，网友大多正面肯定城管也是普通人，事件具有正面性。当晚11时左右，武汉晚报记者曝出此事为“策划报道”。第二天，城管局通过有关渠道公布为“体验式”，虽然已召开过新闻发布会、接受了电视采访，但网友仍觉得被欺骗。城管委宣传者却希望此次发布会只是“通气会”，只是“讲故事”，这种想“牵着媒体走”的希望，就成了一厢情愿，难以达到预期效果，发布会理应释疑解惑，而不是强力牵引舆论。
2.信口开河，谴责记者没素质不讲规矩
无论组织者希望召开的是通气会还是发布会，记者写稿是目的，而为了写稿，提问是必然。在当事人桂文静宣布接受提问后，记者开始发问也在情理之中。而记者提问根据自已的需要，自已设问也是必然，可在记者提问的过程中，主持人一再强调“不回答”、“不守规矩”，提醒记者“要尊重别人”、“要注意素质”。网友@韩东言“说媒体提问不守规矩，这是明显的宣传部不懂规矩”。
3.屡犯大忌，把媒体记者妄分成三六九等
到达通气会现场的媒体，理应是平等的，他们是代表民众探寻真相，然而在城管宣传负责人看来，这些到场的记者，他们应该被分成三六九等。武汉城管宣传负责人叶志卫称：“《新京报》在全国还是蛮有影响的，所以我就相信《新京报》的记者来了之后，通过他们的单独采访，我们有些本地的记者，我不一定提供（采访机会），但是像这种有影响的媒体，我们会考虑，向局里报告之后会提供。”在这种无视本地媒体情感的狂妄姿态，只会让在座记者更加反感，也会让媒体更加认定这就是彻底的炒作。
4.准备不够，当事人难以回应记者的质疑
城管卧底事件经过近三天的发酵，网络舆论情况异常复杂，质疑之声不绝于耳，然而通气会不仅不准备设置提问环节，甚至仍然固执地认为，媒体记者此次到来，只是为了当“传声筒”、“应声虫”，这种玩控媒体的过度自信，致使他们没有任何的回应准备和应急预案，面对记者连环炮式的提问，只能用“不在本次通气会的议程之内”等理由予以搪塞，这样的应对显然只会增加舆论质疑。开新闻通气会毫无准备，或者说以为全局尽在掌控之中，都会导致回应陷入僵局，整个通气会必定会被媒体记者“搅局”。
5.越俎代庖，宣传部存在明显的幕后操控
在整个舆情的演进过程中，总能看到幕后操作者的影子，例如信息的发布、传播的控制以及向部分媒体发布“独家信息”，都会让民众认为，这就是炒作。通过此次通气会可知，宣传部对于媒体采访“胸有成竹”，并且还要分步骤地进行宣传报道工作。本来只是城管卧底小事件，经过宣传部有节奏的“炒作”，成为全国关注的焦点，妄图借“城管卧底”来树立正面典型成为该宣传部“引火烧身”的败笔。
6.态度粗暴，当事人不熟悉如何对待媒体
面对记者的提问，当时城管和宣传负责人不知所措，在“阻挡”和慌乱中放弃话语权，其实，正确应对记者“刁难”是新闻通气会主持者必备的重要素质，倘若不知晓如何对待媒体，而只是一味地推挡，只会让通气会成为“批斗会”。也就是说，面对媒体记者质疑，当事人既需要冷静的态度，更需要敏捷的回答，激怒记者是缺乏应对能力的外现。
（作者： 编辑：傅文仁）
